Bettingbladet har gjort ett besök nere i Skåne, hos Destra Advokatbyrå – en av få advokatbyråer i landet som företräder spelare i spelrelaterade ärenden.
På plats fick vi en pratstund med advokaten Egon Micevic om de vanligaste tvisterna men också utmaningarna och problematiken med olicensierade aktörer.
Intervjun
Berätta lite om vilka ni representerar – är det enbart spelare eller även spelbolag?
Vi representerar uteslutande konsumenter, spelare, i dessa fall. Vi är i största allmänhet en konsumentinriktad byrå där jag är byråns speldesk och hanterar samtliga spelrelaterade ärenden.
Rent allmänt är det nog vanligare med spelföretag som kunder eftersom de har regulatoriska behov som ska tillgodoses, men personligen finner jag en större drivkraft i att hjälpa spelare.
Vår byrå jobbar till 99 % med att företräda folk och småföretagare i domstol.
Hur ser kostnaden ut för att få hjälp i ett spelärende?
Kostnaden varierar från fall till fall. De flesta har täckning för advokatkostnader i sin hemförsäkring och då tar jag ett timarvode som blir högre ju mer pengar det handlar om i tvisten, men justeras också beroende på utfallet i slutet.
Ju längre tid ett ärende tar att lösa, desto dyrare blir det men i min erfarenhet går det mesta att lösa ganska snabbt. Det finns också andra upplägg med exempelvis resultatbaserat arvode, men som advokat får jag bara göra det undantagsvis enligt våra etiska regler.
Kan du berätta om de vanligaste fallen – vad är det spelare främst behöver hjälp med?
De allra vanligaste ärendena som jag får på mitt bord är spelföretag som inte betalat ut vinster med hänvisning till att konsumenten antingen inte har styrkt sin identitet eller ursprunget på medlen som man spelat för.
Ofta är det fråga om ganska invecklade användarvillkor som ska tolkas och, för min del, ibland förklaras bort – vilket man ofta kan göra då avtal ska tolkas snällt till konsumentens fördel.
Dessutom kom nyligen ett avgörande från ARN som förklarar lite kring hur mycket ett spelföretag egentligen får kräva i denna del.
Det näst vanligaste är casinon som hävdar att deras spel inte fungerat korrekt.
Det är lite speciella fall eftersom man då måste kontra spelbolagens bevisning. De flesta spel är på förhand synade och godkända av exempelvis eCOGRA vilket minskar risken för fel. I teknikens värld kan det bli fel ändå, men det ska ändå till mycket för att spelaren ska få lida konsekvenserna av det.
Anser du att spelbolagen generellt gör det onödigt svårt för konsumenter, främst gällande uttag och kontroller kopplade till AML?
De har ett regelverk att förhålla sig till men ibland övertolkas reglerna till konsumentens nackdel.
Jag har min smygande misstanke om varför så är fallet men oftast krävs det enligt lagen bara ”common sense” för att göra de här kontrollerna.
Någon annan typ av spelärende som ökat under era år som verksamma?
Sedan högsta domstolens dom ”Nätkasinot” 2025 där en spelare med spelmissbruk fick tillbaka sina förlorade pengar har vi fått väldigt många som gärna också vill pröva sina ”case”.
Det är inte så lätt eftersom det var rätt speciella omständigheter i det målet – och det räcker inte med att “bara” ha ett spelberoende för att man ska få tillbaka sina förluster. Det ska i så fall bevisas att spelbolaget har känt till och aktivt utnyttjat spelberoendet.
Till dags dato har jag inte företrätt någon i denna typ av tvist.
Vilka är de största utmaningarna med speltvister?
Det finns en David-mot-Goliat problematik som inte ska underdrivas. Spelföretagen har mycket större juristbudget än konsumenter och en förlust för ett spelföretag svider inte lika mycket som för spelaren.
Ofta är det också ganska invecklade villkor som ska tolkas, men å andra sidan ska oklara villkor enligt europeisk och svensk rätt tolkas till konsumentens fördel.
Nu finns det också en problematik i att Malta har antagit ett regelverk enligt vilket maltesiska nätcasinon inte behöver följa utländska domar. Vad det betyder i praktiken har vi inte sett från svenskt håll än men det är ytterligare en sak att tänka på.
Har ni stött på fall där spelare upplevt problem hos olicensierade sajter?
Ja, det är ganska vanligt. Om sajten inte riktar sig mot Sverige – alltså inte använder svenska, tar betalning med svenska kronor, har domänen .se – då är det svårt att göra något för mig. Då måste man överväga att stämma det spelföretaget i sitt hemland.
Men om en olicensierad sajt klart riktar sig mot den svenska marknaden kan jag faktiskt hjälpa till. I de fallen omfattas man ofta av svenska konsumentskyddsregler så länge spelföretaget finns inom EU. De fall då jag inte kan hjälpa alls är om man spelar på exempelvis sajter som accepterar kryptovaluta eller är registrerade utanför EU.
Angående krypto så brukar dessa casinon utgå från något ”tax-haven”. Jag har faktiskt blivit kontaktad en del på senare tid gällande större vinster hos kryptocasinon, men som då behöver betala in en summa innan de får ut sin vinst, vilket låter som uppenbara bedrägerier. Där ska man vara vaksam och det gäller givetvis med olicensierade sajter överlag.
Vad är din syn på Spelinspektionen och deras roll?
Så som Spelinspektionen är utformad kommer jag inte riktigt i kontakt med dem. Spelinspektionen finns till för att utöva tillsyn över spelaktörer och gör ingenting direkt i förhållande till konsumenten.
Det jag sett av deras tillsynsarbete verkar de vara ganska på hugget på deras ansvarsområden. Det jag sysslar med – när spelare inte får vinster utbetalda – bryr sig inte Spelinspektionen nämnvärt om.
Klart det är lite konstigt för mig eftersom konsumenter tror att Spelinspektionen “backar dem” när sanningen är att de inte alls lägger sig i enskilda dispyter mellan spelföretag och konsumenter.
Möjligtvis kommer det intrycket från tiden då många svenskar spelade på MGA licensierade spelbolag. Där kan spelare framföra klagomål direkt till Maltas motsvarande myndighet.
I Estland kan man göra det med, där deras spelmyndighet kan se över bevis och avtalsvillkor lite översiktligt och komma med sitt utslag. I Sverige saknas den möjligheten. Här blir man istället hänvisad till ARN eller domstol, vilket är det jag brukar rekommendera om större summor står på spel eftersom man då kan ha vittnesbevisning i stället för bara skriftlig bevisning.
Slutligen, har du något råd till spelare eller branschen i stort?
Nu talar jag ur advokatperspektiv och inte spelarperspektiv: helst ser jag att man spelar på sajter med svensk licens. Främst för spelaren själv, men också för att min möjlighet att hjälpa till blir mycket större om det någon gång skulle behövas. Då är det bra att ta skärmdumpar som bevisning och helst söka hjälp så tidigt som möjligt.
Ur ett spelarperspektiv förstår jag varför folk ibland väljer spela olicensierat. Bonusar lockar, men det är en branschproblematik som inte riktigt ligger på min, alltså konsumentens, nivå.
Hur man ska öka kanaliseringen och göra den svenska marknaden mer attraktiv är något för lagstiftaren och branschen att fundera på. Svarta marknader kommer alltid att finnas så länge de kan erbjuda något mer attraktivt än de vita – det finns alkohollangare trots att man kan köpa alkohol på en reglerad marknad i Sverige. Jag tror att branschens främsta utmaning är att göra den egna marknaden så pass attraktiv att spelare inte ens vill titta åt annat håll.
Hur det ska se ut? Det får spelbolagen och regeringen prata ihop sig om.
