Efter en längre tvist med Spelinspektionen har Roar Vegas Ltd, som driver operatören LeoVegas, fått rätt. Det är förvaltningsrätten i Linköping som tagit beslutet att upphäva sanktionsavgiften på 8 miljoner kronor som Spelinspektionen tidigare utfärdat då myndigheten ansåg att de brustit i omsorgsplikten.
För Videoslots Ltd – som också haft ett längre pågående ärende, avslogs överklagan. Därmed får bolaget acceptera sin varning och sanktionsavgift som landar på 12 miljoner kronor.
Drygt ett år har passerat sedan Spelinspektionen i mars 2025 beslutade att utfärda en varning samt saktionsavgift på 8 miljoner kronor till Roar Vegas. Myndigheten meddelade den gången att bolaget inte uppfyllt sitt omsorgsansvar enligt spellagen och inte skyddade kunder från överdrivet spelande.
Bedömningen gjordes utifrån en utredning som fokuserade på tre kunder som uppvisade indikationer på problemspelande. Exempelvis förekom höga insättningsgränser, större ekonomiska förluster samt långa spelsessioner.
Sammantaget ansåg Spelinspektionen den gången att operatören inte agerat tillräckligt snabbt och förlitade sig för mycket på automatiserade varningsmeddelanden snarare än att ingripa på ett mer effektivt sätt.
Roar Vegas valde att överklaga beslutet och menade att man hade följt de krav som ställts. Dessutom betonade man att regelverket saknade tydliga riktlinjer för när en operatör måste ingripa med åtgärder mot högrisk-spelare.
I april 2025 fick även Videoslots Ltd en varning och sanktionsavgift på 12 miljoner kronor efter brister i omsorgsplikten. Spelinspektionens beslut baserades på en granskning av 12 spelare som samtliga visade upp mönster på överdrivet spelande. Bolaget överklagade beslutet som nu fått sin upplösning.
Domstolen ger Roar Vegas Ltd rätt
Förvaltningsrätten valde mot den bakgrunden att ge operatören rätt. Domstolen höll med Roar Vegas om att det inte varit tydligt vilka åtgärder som bolaget istället borde ha vidtagit. Därmed upphävs både varningen och bötesbeloppet.
För LeoVegas är det en viktig juridisk seger som också kan få betydelse inför framtida tvister. Hela situationen visar egentligen på att bristerna till stor del kommer från för “luddiga” definitioner. För Spelinspektionen borde nederlaget ses som en signal att förse branschen med bättre vägledning så att aktörer kan arbeta mer effektivt utifrån spellagen.
Spelinspektionen får medhåll i fallet mot Videoslots Ltd
Trots att det handlar om samma typ av brister valde förvaltningsrätten att gå på Spelinspektionens linje i fallet mot Videoslots Ltd.
Förvaltningsrätten anser, även med beaktande av vad Videoslots angett om vidtagna åtgärder, att det är tydligt att Videoslots vad gäller dessa kunder inte har vidtagit tillräckliga spelansvarsåtgärder.
Förvaltningsrätten i Linköping
Beslutet innebär att Videoslots inte kommer undan bötesbeloppet på 12 miljoner kronor. Dessutom kvarstår varningen.
Sammanfattning
De två fallen utgår från samma brister men bedöms ändå olika. Det är tydligt att även om spellagen saknar glasklara definitioner i vissa avseenden vilar fortfarande ett stort ansvar på operatörerna som inte går att komma ifrån. Den avgörande detaljen är fortsatt hur och när en operatör agerar.
Emir har 12 års erfarenhet inom sport- och spelbranschen. Han har bland annat arbetat med scouting för fotbollsklubbar på elitnivå i Sverige, och har därtill en bakgrund som skribent och bettingexpert. Favoritlaget är Arsenal.
