Bet365-bolagen Hillside Sports och Hillside Gaming får inte gehör för sina överklaganden. Kammarrätten låter varningarna och sanktionsavgifterna på totalt 44 miljoner kronor stå fast efter brister i omsorgsplikten och hanteringen av insättningsgränser.
Kammarrätten avslår överklagandena
Kammarrätten i Jönköping har avslagit överklagandena från Hillside (Sports) ENC och Hillside (Gaming) ENC. Det framgår av två domar från den 8 oktober, som Spelinspektionen uppmärksammar i ett besked den 14 oktober.
Målen gäller bolagen som under den granskade perioden ansvarade för vadhållning respektive kommersiellt onlinespel på Bet365. Hillside Sports sanktionsavgift ligger kvar på 40 miljoner kronor och Hillside Gamings på 4 miljoner. Även varningarna står fast.
Spelinspektionen beslutade ursprungligen om avgifter på sammanlagt 79 miljoner kronor i april 2023. Förvaltningsrätten sänkte dem till totalt 44 miljoner i juni 2024. Kammarrättens avgöranden innebär alltså att de redan sänkta beloppen blir kvar.
Spelarna kunde fortsätta trots varningssignaler
En av de viktigare frågorna var hur snabbt bolagen agerade när kunder visade tecken på överdrivet spelande.
Enligt kammarrätten hade bolagen tagit inledande kontakt med merparten av de aktuella kunderna. Därefter kunde spelarna ändå fortsätta utan mer omfattande åtgärder. För Hillside Sports dröjde manuella granskningar och begränsningar av tillgången till spel för länge – i de fall de ens genomfördes. För Hillside Gaming konstaterar domstolen att mer omfattande åtgärder uteblev.
Domstolen slår fast att nödvändiga åtgärder måste vidtas i samma takt som spelandet sker. Om en spelare visar ett omfattande riskbeteende och ett första meddelande inte får effekt måste bolaget snabbt trappa upp insatserna. Båda bolagen bedöms därför ha brutit mot omsorgsplikten.
Kunder kunde välja bort insättningsgränser
Målen omfattar också brister i de obligatoriska insättningsgränserna. Av Spelinspektionens ursprungliga beslut framgår att kunder kunde välja alternativet ”ingen gräns”, trots kraven på övre gränser för insättningar per dag, vecka och månad.
Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning även i denna del. När domstolen prövar avgifternas storlek lägger den särskild vikt vid att överträdelserna av reglerna om insättningsgränser var allvarliga och hade pågått under lång tid.
Tillsammans med bristerna i omsorgsplikten motiverar det enligt domstolen varningarna och sanktionsavgifterna.
Bolagen ansåg att avgifterna var för höga
Hillside-bolagen invände bland annat att underlaget med fem kunder per bolag var för begränsat för att visa brister i det övergripande spelansvarsarbetet. De ansåg också att tillräckliga åtgärder hade vidtagits och att sanktionsavgifterna var oproportionerliga.
Bolagen hänvisade även till förbättrade rutiner, bland annat noggrannare uppföljning av kunder med stora förluster och lägre trösklar för unga spelare och personer som återvänder efter självavstängning.
Kammarrätten bedömer dock att avgifterna är proportionerliga med hänsyn till överträdelserna, bolagens ekonomiska förhållanden och de förmildrande omständigheterna.
Omsorgsplikten har även varit föremål för särskild tillsyn av andra svenska licenshavare under 2026, med fokus på kontakten med spelare som sätter höga insättningsgränser och hanteringen av unga spelare.
Domarna kan läsas i PDF-format här:
Hillside Sports, mål 2341-24
Hillside Gaming, mål 2342-24
