Det var i mitten på juni som Spelinspektionen gick ut med förslag på nya föreskrifter om spelansvar. Sedan dess har aktörer haft tid på sig att lämna synpunkter.
Totalt har 24 organisationer kommit med remissyttranden. Bettingbladet har kikat igenom dessa och summerat en lägesbild över de mest omskrivna förslagen.
Vill förbjuda den populära funktionen
Det är framförallt autoplay-funktionen som engagerar. I länder som Tyskland, Storbritannien och Nederländerna är funktionen förbjuden. Står Sverige näst på tur?
Enligt Spelinspektionens egna mätningar har autoplay använts av 44% av de som deltagit i casinospel online. Bland de som spelar dagligen är siffran ännu högre – hela 81%. Myndigheten har också konstaterat att funktionen är dubbelt så vanlig bland 18-29 åringar jämfört med äldre spelare.
Det som går att konstatera är att åsikterna går isär beroende på vem som tar ställning och vilket perspektiv man representerar.
| Aktör | Åsikt |
|---|---|
| Folkhälsomyndigheten | ❌ Vill se förbud |
| Karolinska institutet | ❌ Vill se förbud |
| Spelberoendegruppen | ❌ Vill se förbud |
| LCKY Group | ⚠️ Önskar förtydligande |
Stödlinjen vill dock se att området får större betydelse eftersom omsorgsplikten annars riskerar att bli otillräcklig. Av den anledningen ser man gärna ytterligare reglering kring områden som insättningar efter förluster, nattspel, insatsstorlek och tid mellan omgångar för att lyfta fram några exempel.
Folkhälsomyndigheten är tydlig i sin åsikt om autoplay.
“Att forskning på området fortfarande är begränsad, och att många spelare använder spelformen, är inte skäl nog att tillåta den”
Folkhälsomyndigheten i sitt remissyttrande
Operatören utmanar förslaget – önskar förtydligande
På operatörsidan är det LCKY Group som efterlyser tydlighet gällande autoplay och specifikt varför just 60 rundor anses vara den föreslagna siffran och huruvida det finns någon evidensbaserad forskning som visar på att risken förhöjs vid ungefär 60 autoplay rundor, jämfört med en annan nivå.
Ifrågasättandet får stöd av Karolinska Institutet (KI) som också efterlyser resonemang om varför just 60 omgångar anses vara lämpligt, men är i grunden positivt inställda till att förbjuda autoplay helt och hållet.
En annan het punkt bland förslagen handlar om den den automatiska utloggning efter en timme av inaktivitet. LCKY Group lyfter fram en relevant poäng i sitt yttrande och menar att “inaktivitet” ser olika ut beroende på vilken spelprodukt som berörs.
För sportbetting är det ett vanligt beteende att kunder placerar ett spel och därefter tittar på matchen utan att nödvändigtvis använda spelbolagets plattform under tiden. Bolaget menar att det inte per automatik rättfärdigar en automatisk utloggning ur ett spelarskyddperspektiv.
Samtidigt önskar operatören förtydligande kring vad som faktiskt räknas som “aktivitet”, exempelvis: bläddra bland bettingmarknader, genomföra uttag, ändra spelgränser, eller tittar igenom spelhistorik och pågående spel.
Spelberoendegruppen anser istället att förslaget om automatisk utloggning endast skyddar spelare som lämnar skärmen och hade hellre sett påtvingade pauser för de som spelar aktivt med exempelvis en 15 minuters utloggning efter en längre period aktivt spelande.
Förslaget får kritik: “Riskerar driva spelare till den oreglerade marknaden”
I kapitel 2 av Spelinspektionens förslag vill man att licenshavarna ska göra en sammanvägning av en rad faktorer för att avgöra om det rör sig om överdrivet spelande. Bland bedömningsfaktorerna ingår exempelvis att spelaren angivit en insättningsgräns på minst 10 000 kronor per månad. Även spel på nätterna mellan 00:00 och 06:00 ska vägas in i bedömningen.
En rad olika aktörer påpekar dock farligheterna med att förlita sig på statiska siffror och triggers. Mjukvaruföretaget Mindway AI som utvecklar programvara för ansvarsfullt spelande, poängterade följande i sitt yttrande:
“För en spelare med hög disponibel inkomst utgör en månatlig insättningsgräns på 10 000 SEK en fullständigt hållbar underhållningsform med låg risk. Att betrakta detta belopp som en stående röd flagga skapar friktion, ökar spelbolagens administrativa kostnader, irriterar sunda kunder samt riskerar att driva värdefulla och långsiktigt hållbara spelare till den oreglerade marknaden.”
Polar Limited, som är bolaget bakom operatören Coolbet, är inne på samma linje.
”En spelare som är beroende av studiestöd eller arbetslöshetsersättning och en spelare med betydande disponibel inkomst behandlas identiskt under detta tröskelvärde. Förslaget skulle gynnas av ytterligare förtydliganden gällande huruvida, och på vilket sätt, betalningsförmåga är avsedd att ligga till grund för bedömningen av överdrivet spelande”
Polar Limited (Coolbet)
Spelberoendegruppen argumenterar istället för att 10 000 kronor redan är en orimligt hög summa och bör utlösa krav på spelbolaget att begära dokumentation som styrker betalningsförmåga.
Branschföreningen för onlinespel (BOS) har ännu inte lämnat någon kommentar men planerar att publicera sitt yttrande den 28:e augusti 2026.
Sammanfattning
Det råder minst sagt delade meningar om flera av Spelinspektionens förslag, och remissvaren visar tydligt att frågorna engagerar nyckelaktörerna i branschen. Samtidigt är det tydligt att många förhåller sig till förslagen utifrån sina egna perspektiv och förutsättningar.
För Spelinspektionen väntar nu ett omfattande arbete med att väga samman de olika synpunkterna. Myndigheten behöver hitta en balans mellan ett stärkt spelansvar, en fungerande spelmarknad och regler som är praktiskt möjliga för aktörerna att följa.
